Заключение Уполномоченного на Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уполномоченного на Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уполномоченного на Федеральный закон от
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
Федеральным законом от
Федеральный закон от
Указанный статус организации (компании) является правоустанавливающим и, по существу, означает запрет ее деятельности на основании самого акта о признании нежелательной на территории Российской Федерации.
Более того, его нарушение предполагает административную и даже уголовную ответственность для организаторов и участников, в соответствии с новыми статьями 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 284(1) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, четких правовых критериев статуса нежелательности на территории Российской Федерации для иностранной или международной организации не имеется; не указаны и правовые основания для признания ее представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.
Приводятся лишь оценочные понятия, «заимствованные» из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а точнее — только части из них; при этом не учтено, что указанные ценности сами по себе не должны рассматриваться в качестве оснований для принятия правоприменительных решений, поскольку в Конституции Российской Федерации они представлены лишь как целевые ориентиры.
Они действительно допускают возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но исключительно в случае неизбежной необходимости, наличие которой нуждается в обосновании (что в Федеральном законе от
В связи с этим дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 20.33 и Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 284(1) допускает произвольное усмотрение правоприменительных органов, что с позиции конституционности недопустимо.
Оставлено без внимания, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от
— «при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, из которых вытекают требования формальной определенности, ясности, четкости, непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, а также адекватности, разумной достаточности и пропорциональности используемых правовых средств»;
— «вводимый законодателем порядок реализации того или иного права, особенно в
Вместе с тем, правовая неопределенность статьи 31 Федерального закона от
Такое решение обусловлено также возможностью применения не урегулированной законодательно процедуры согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
Указанное полномочие Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушает и положения Федерального закона от
Предусмотренные Федеральным законом ограничения, представляющие правовые последствия признания нежелательной деятельности иностранной или международной организации, затрагивают совокупность конституционных прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, присвоение названного статуса должно осуществляться исключительно по решению органов правосудия.
Тем не менее, не предусмотрена даже возможность обжалования решения о статусе нежелательности в судебном порядке, чем нарушено конституционное право на судебную защиту (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, Федеральный закон от
