Распечатать

Выступление Уполномоченного на XVII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

23 января 2020
Выступление Уполномоченного на XVII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

23 января Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова приняла участие в XVII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке».

Выступление Уполномоченного на тему: «Уголовное право: тенденции развития на современном этапе»

Уважаемый Виктор Владимирович!
Уважаемые участники конференции!

Рада приветствовать Вас на Международной научно-практической конференции, посвященной стратегии развития уголовного права на современном этапе.

Тема конференция многоаспектна и чрезвычайно актуальна. Она имеет не только правовой, но и глубоко философский смысл, связанный с представлениями общества о справедливости, о взаимодействии уровня «Гражданин-Власть», «Человек — Общество».

Правоотношения, возникающие в связи с применением норм Уголовного кодекса Российской Федерации, масштабны. Уголовному наказанию ежегодно подвергаются сотни тысяч человек.

По данным судебной статистики, в 2019 году приговорено к уголовному наказанию более 620 тыс. человек. Из них в отношении почти 30% (более 181 тыс. человек) назначено наказание в виде лишения свободы.

Представленная ниже диаграмма отражает позитивную тенденцию снижения численности «тюремного населения» в Российской Федерации в результате либерализации уголовной политики.

Определенный вклад в сокращение количества заключенных в 2019 году внес принятый годом ранее закон о зачете времени нахождения под стражей до приговора суда в срок отбывания наказания из расчета день за два в колонии-поселении и день за полтора в колонии общего режима, в подготовке которого я принимала участие в период работы парламентарием. В соответствии с этим законом были освобождены более 25 000 осужденных.

Вместе с тем к Уполномоченному по-прежнему продолжают поступать жалобы от осужденных, их родственников и защитников.

Удельный вес поступающих к Уполномоченному обращений по вопросам уголовного права и процесса традиционно составляет порядка 30% от общего числа обращений (10–12 тысяч ежегодно). Причём их количество с каждым годом увеличивается.

Как видно из диаграммы, граждане жалуются: на длительность и неполноту расследования; избранные меры пресечения; необоснованность и несправедливость приговоров, в том числе на неверную квалификацию совершенных деяний; применение ненадлежащих доказательств; несправедливость назначенного наказания.

В этом прослеживается генетическая взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права, которая ежедневно ощущается в деятельности Уполномоченного.

Например, при подготовке ходатайства в суд в порядке статьи 29 ФКЗ-1 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» о проверке приговора невозможно дать правовую оценку правильности квалификации без изучения вопросов оценки и допустимости доказательств, собранных на стадии предварительного расследования.

Отмечу также, что многие жалобы от осужденных, их адвокатов касаются размытости и правовой неопределенности формулировок уголовного закона.

Так, ввиду недостаточной определенности состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ («организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)») в последнее время в судебно-следственной практике наметилась тревожная тенденция: любая компания, чьи руководители нарушили закон, могла квалифицироваться по указанной статье как организованное преступное сообщество, а значит, практически перед всеми ее сотрудниками возникала угроза привлечения к уголовной ответственности.

Решить названную проблему должно принятие поправок, которые позволят ограничить необоснованное применение статьи 210 УК РФ к руководителям и сотрудникам юридических лиц.

Соответствующая инициатива была внесена Президентом Российской Федерации в Государственную Думу в декабре 2019 года.

Хочу еще раз подчеркнуть: уголовное и уголовно-процессуальное право предъявляют особый запрос на соблюдение формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Эти требования неоднократно озвучивал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации. Их несоблюдение приводит к противоречивости правоприменительной практики, угрозам произвольного применения норм права, ослабляет гарантии защиты прав участников уголовного процесса.

Так, в мой адрес с жалобой на приговор обратился гражданин К., осужденный по статье 2121 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Вынесенный приговор не свидетельствует об учете позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его решении по аналогичному делу в отношении гражданина Д., в соответствии с которой привлечь к уголовной ответственности за повторное совершение административного правонарушения при организации или проведении массового мероприятия (ст. 202 КоАП РФ) можно лишь в случае причинения или реальной угрозы причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, иным охраняемым законом ценностям.

Несмотря на то, что постановление по делу Д. принято еще в 2017 году, в УК РФ не было внесено корреспондирующих изменений, что дало возможность судам первой и второй инстанций толковать статью 2121 УК РФ без учета конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом.

Учитывая правовую неопределенность, я обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации о разъяснении положений его постановления, применимого в данном деле.

Также мой представитель присутствовал при рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты К.

В последнее время все больше внимания уделяется расследованию преступлений, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи.

В практике Уполномоченного встречаются жалобы, в которых заявители указывают на ошибочную квалификацию правоохранительными органами противоправного деяния, совершенного медицинским работником.

Так, ко мне обратился отец осужденной М., которую суд приговорил к 2 годам лишения свободы по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека.

Изучение материалов дела показало, что не были представлены надлежащие доказательства причинно-следственной связи между действиями врача (проведение трепанобиопсии) и смертью пациента.

После моего обращения Московский городской суд отменил приговор районного суда г. Москвы в отношении М., уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления возможной причины смерти пациента в результате осложнений, вызванных другим заболеванием, а также для уточнения обвинения. До настоящего времени следствие по делу не завершено. Мониторинг соблюдения прав врача мною продолжается.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о наличии ошибок в квалификации деяний медицинских работников ввиду существования в Уголовном кодексе нескольких составов преступлений, элементы которых схожи.

Полагаю, что для устранения недостатков правоприменительной практики необходимо дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации отдельной статьей «Ненадлежащее оказание медицинской помощи» со специальным субъектом — медицинским работником. При этом важно использовать опыт стран СНГ, уголовные кодексы которых уже содержат специальные составы за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

К сожалению, сегодня отсутствует единая концепция, определяющая основные направления уголовно-правовой политики. Вследствие этого наблюдается некоторая непоследовательность российского законодателя, фрагментарность и противоречивость изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Несогласованность научных позиций в области уголовного права и уголовного процесса тормозит решение целого ряда вопросов, которые требуют совместных усилий ученых и практиков.

Обеспечить системность развития уголовного законодательства, соблюсти баланс между криминализацией и декриминализацией общественных деяний, исключить хаотичное, ситуационное нормотворчество в данной сфере — важнейшие задачи, которые требуют решения на современном этапе.

Уголовное право не может стоять на месте.

Динамичные изменения общественной жизни, трансформация социальных, экономических, политических отношений приводят к необходимости внесения в действующее законодательство системных изменений.

Ежегодно в Уголовный кодекс вносится более десятка изменений и дополнений. В 2017–2019 годах принято 48 федеральных законов о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Такая динамика неизбежна. Государство обязано отвечать на новые угрозы, возникающие в социуме, и принимать адекватные меры по декриминализации в случае снижения общественной опасности отдельных деяний.

В 2019 году продолжена гуманизация уголовного законодательства, на необходимость которой обратил внимание Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию 15 января с.г.:

расширен перечень лиц, совершивших преступления экономической направленности, освобождение которых от уголовной ответственности возможно в связи с возмещением ущерба;

усовершенствован механизм контроля за исполнением осужденными обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию;

декриминализировано культивирование на территории Российской Федерации наркосодержащих растений, используемых в медицинских целях или в ветеринарии, установлены порядок и требования к данной деятельности.

Вопросы гуманизации уголовного законодательства постоянно находились и в сфере интересов Уполномоченного.

Рабочей группой Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству с участием представителей Уполномоченного подготовлен законопроект, предусматривающий смягчение уголовной ответственности за некоторые преступления в сфере оборота наркотических средств, а также расширение сферы применения отсрочки наказания лицам, признанным больными наркоманией, впервые осужденным к лишению свободы для прохождения лечения.

Представители Уполномоченного принимали участие в рабочих группах по подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих вопросы рассмотрения судами дел о преступлениях экстремистской направленности, о коррупционных и должностных преступлениях.

Следует отметить роль правозащитников, которые явились инициаторами и авторами проекта федерального закона, направленного на совершенствование законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за применение пыток и жестокое обращение. Работа над законопроектом продолжается в рамках созданной мною рабочей группы.

Среди ученых и практиков давно обсуждается вопрос о введении в уголовное законодательство такого понятия, как «уголовный проступок».

С декабря 2018 года в Государственной Думе находится на рассмотрении подготовленный Верховным Судом Российской Федерации законопроект об уголовном проступке.

Законопроектом предложено дополнить статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации положением, в соответствии с которым уголовным проступком признается деяние небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Лиц, впервые совершивших уголовный проступок, предлагается освобождать от уголовной ответственности с применением к ним мер уголовно-правового характера: штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

В своих докладах я неоднократно обращала внимание на этот вопрос.

Наше законодательство должно быть гуманнее и человеку, впервые оступившемуся, всегда нужно давать второй шанс. Ведь судьба человека, имеющего судимость, круто изменяется, оставляя за собой тяжелые последствия порой на всю его жизнь.

Интересно, что институт уголовного проступка не является новым для российского права и ведет свою историю с XVIII века, когда при Екатерине II были разграничены значительные нарушения законов с «простым нарушением установленного благочиния» .

Некоторые постсоветские государства переняли опыт введения «уголовных проступков». Так, в Казахстане с 2015 года применяется институт «уголовного проступка», в результате чего снизилась нагрузка на органы следствия и суда, что привело к более качественной работе этих органов.

Надеюсь, что Россия тоже воспримет передовой опыт в данной области и институт уголовного проступка, предложенный Верховным Судом Российской Федерации, станет еще одним эффективным инструментом гуманизации уголовной политики.

Сохраняет остроту проблема возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением. Единственной возможностью для потерпевшего компенсировать причиненный ущерб остается возмещение вреда за счет виновных лиц, однако последние зачастую оказываются неплатежеспособными.

По данным МВД России, из числа лиц, совершивших преступления, более 60% не имеют постоянного источника дохода.

В этой связи интересен опыт зарубежных стран, в которых вред, причиненный жизни и здоровью граждан, компенсируется из государственных фондов, а также посредством разветвленной системы обязательного страхования.

Вместе с тем положительной оценки заслуживает развитие уголовно-правовых институтов, обеспечивающих защиту прав потерпевших.

Так, гарантии права потерпевшего на возмещение вреда повысились с введением в 2011 году института освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (статья 761 УК РФ). В 2016 году введен институт освобождения от уголовной ответственности в связи с уплатой штрафа, неотъемлемым условием которого также является возмещение ущерба, причиненного преступлением (статья 762 УК РФ).

Вместе с тем правовое положение потерпевшего, установленное как уголовным, так и уголовно-процессуальным законодательством, нуждается в дальнейшем совершенствовании, что неоднократно отмечалось в моих докладах.

Практика Уполномоченного показывает, что граждане, потерпевшие от преступлений, годами не могут добиться возбуждения уголовных дел, что препятствует реализации их права на доступ к правосудию.

В этом я усматриваю вопиющую несправедливость.

Хотела бы привести слова Георга Вильгельма Фридриха Гегеля: «…один лишний или недостающий талер или грош, одной неделей, одним днем больше или меньше тюремного заключения — уже несправедливость».

Именно проблема справедливости в сфере уголовного права имеет ключевое значение, поскольку ее нарушение может иметь глубочайшие негативные последствия как для отдельной личности, так и для общества в целом.

Завершая свое выступление, хочу напомнить, что одна из трех мировых религий, которая на протяжении веков играет ключевую роль в развитии европейской цивилизации, зародилась именно из несправедливого юридического акта. Речь идет о безвинном осуждении к распятию на кресте Иисуса Христа в I веке нашей эры, которое в итоге привело к падению Западной Римской империи и формированию принципиально нового облика европейской цивилизации. В этой связи трудно переоценить значение обеспечения справедливости, верховенства права и прав человека в уголовно-правовой сфере.

Благодарю за внимание и желаю плодотворной и эффективной работы. Уверена, что сегодня на площадке МГЮА будут выработаны перспективные подходы к стратегии развития уголовного права в XXI веке.

Система Orphus
Новости Уполномоченного
Заседание Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента России на развитие гражданского общества

Заседание Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента России на развитие гражданского общества

21 февраля 2020
21 февраля Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова приняла участие в заседании Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества под председательством первого заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Сергея Кириенко. По итогам мероприятия Уполномоченный подчеркнула значимость президентской поддержки правозащитных…
Визит Уполномоченного в Таганский суд Москвы

Визит Уполномоченного в Таганский суд Москвы

21 февраля 2020
21 февраля Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова посетила Таганский суд Москвы. Уполномоченный провела с встречу с председателем суда, а также поговорила с двумя подсудимых, которые там находились в ожидании судебного заседания. В ходе визита особое внимание Татьяна Москалькова удела конвойным помещениям. По итогам их осмотра Уполномоченный…
Татьяна Москалькова провела круглый стол «Актуальные вопросы защиты прав граждан в сфере ЖКХ»

Татьяна Москалькова провела круглый стол «Актуальные вопросы защиты прав граждан в сфере ЖКХ»

20 февраля 2020
20 февраля в рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации состоялся круглый стол «Актуальные вопросы защиты прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Открывая мероприятие, федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова осветила актуальные вопросы защиты прав человека в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уделив особое внимание проблемам очередей на социальное жильё, отметила увеличение количества приходящих жалоб на рост тарифов на коммунальные…
Новости Уполномоченного